– Алла Анатольевна, как организован процесс проверки, чтобы гарантировать объективность?

– Каждое итоговое сочинение проверяется квалифицированным экспертом. Критерии проверки просты и понятны и участникам итогового сочинения (изложения), и экспертам. Распределение работ между экспертами осуществляет председатель комиссии. При этом эксперт не может проверять работу участника той образовательной организации, в которой он работает учителем. Если у экспертов возникают какие-то сложности в оценивании, то он всегда обращается к координатору в аудитории, консультируется с заместителем председателя или председателем по тем моментам, которые вызвали затруднение. Поэтому в объективности проверки нельзя усомниться. Все прозрачно и чётко отлажено.

– Какой критерий, на ваш взгляд, самый «субъективный» и вызывает больше всего споров между экспертами при оценке?

– Нельзя однозначно сказать, какой критерий проверки итогового сочинения самый «субъективный» и вызывает больше всего споров между экспертами. Критерии конкретны, просты и понятны. Однако иногда критерий «Соответствие теме» может вызвать неоднозначную оценку эксперта. Выбор темы – очень важный и ответственный этап в работе над сочинением, так как от него во многом зависит качество исполнения сочинения и окончательный результат. При выборе темы сочинения выпускнику следует учитывать, во-первых, то, что он должен понимать тему, уметь объяснить каждое понятие, вынесенное в ее название. Во-вторых, выпускник должен знать и понимать материал, привлекаемый им для раскрытия темы, то есть знать текст самого произведения (или произведений), привлекаемого (привлекаемых) для анализа.

– Бывают ли случаи, когда сочинение очень яркое и оригинальное, но «выпадает» из строгих рамок критериев? Как вы поступаете в таких ситуациях?

– Если работа не соответствует основным критериям (например, логике изложения, структуре, аргументации), то это, безусловно, повлияет на общую оценку, несмотря на её креативность. Эксперты могут учитывать оригинальность и творческий подход как положительный аспект, но они должны быть сбалансированы, работа оценивается по критериям, поэтому очень важно учитывать это. Но творческий полет мыслей легко подходит под соблюдение критериев. Любое сочинение – это всегда творчество, а критерии никак не ограничивают индивидуальность и нестандартный подход.

– Насколько важно в сочинении именно самостоятельное мнение выпускника, а не заученные шаблоны и клише?

– Темы итогового сочинения часто имеют формулировку в виде проблемного вопроса, поэтому тут никакие шаблоны и клише не помогут. При написании итогового сочинения как раз важно самостоятельное мнение по теме и умение доказать его с помощью литературного примера.

– Как вы относитесь к смелым, возможно, провокационным или нестандартным трактовкам темы? Это риск для ученика или возможность получить высокий балл?

– Итоговое сочинение оценивается не в баллах, можно получить либо «зачет», либо «незачет». Из шести предложенных тем выпускник выбирает ту, которую он может раскрыть, написав при этом не менее 250 слов, ту, по который у него есть пример из литературы. Если выпускник пришел в день сдачи итогового сочинения с таким багажом, то никакие провокационные и нестандартные темы его не испугают.

– Какая самая распространенная и «дорогостоящая» (в плане баллов) ошибка выпускников?

– Самая распространенная ошибка, которая влияет на зачет, это неумение подсчитать слова в сочинении. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные части речи), то выставляется «незачёт» за невыполнение требования и «незачёт» за работу в целом.

– С какими проблемами в аргументации (литературной и логической) вы сталкиваетесь чаще всего?

– В литературной аргументации могут быть сложности с подбором примеров, так как иногда тема требует широкого культурологического контекста или сравнительного анализа. Также часто ученики ограничиваются простым пересказом текста, не объясняют, каким образом приведённый пример подтверждает их точку зрения. Ещё одна проблема – недостаточное знание литературных произведений. Иногда аргумент не соответствует заявленному тезису. Например, ученик пишет сочинение на одну тему, а приводит аргументы, связанные с другой.

– На что выпускникам стоит обратить особое внимание при подготовке, исходя из вашего опыта проверки?

– Не нужно выбирать тему, которая кажется сложной или красивой, – важно, чтобы ученик понимал проблемный вопрос. Как только выбрана тема, стоит задать самому себе вопрос: «Какое произведение я могу привести?». Если ничего не приходит в голову, такую тему лучше обойти стороной.
Если выпускник понимает смысл темы, но не знает, как её раскрыть, лучше не брать такую тему – есть риск допущения логической или фактической ошибок.

– Как часто встречаются сочинения, написанные «не по теме», и в чем обычно причина: непонимание формулировки или неумение удержать логику?

– Такие сочинений, к нашей радости, встречаются редко. Причина, конечно, в непонимании формулировки. Ученик не понял вопроса. Важно выбирать ту тему, которую можно точно понять и на которую можно рассуждать.

Например, ученик решил рассуждать, как ему удобнее, и в итоге ответил не на тот вопрос. Или школьник дал слишком общие суждения, которые относятся только к направлению, но не к теме.

Чтобы избежать ошибок, можно делать следующее:

– составить схему рассуждения и тезисный план;

– использовать ключевые слова, которые содержатся в теме;

– прямо отвечать на поставленный в сочинении вопрос.

– Влияют ли на оценку грамотность и речевые ошибки, если по критерию «Грамотность» стоит «зачет»?

– Речевые ошибки не учитываются при оценивании по критерию «Грамотность». Речевые ошибки оцениваются по другому критерию — «Качество письменной речи». «Незачёт» ставится, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения, во всех остальных случаях выставляется «зачёт». При проверке число ошибок сопоставляют количеству слов в сочинении – на каждые 100 слов допускается в сумме не более 5 ошибок (грамматических, орфографических, пунктуационных). То есть на среднюю работу в 300 слов - не более 15 ошибок.

Однако выставление «незачёта» по грамотности зависит от того, каков вердикт по другим критериям. Если работа не соответствует теме или в ней отсутствует аргументация, то неважно, получил ли ученик «зачёт» по грамотности - придётся прийти на пересдачу. Если же критерии выполнены, эксперт отметил высокое качество письменной речи, то за работу будет выставлен «зачёт» даже при незачёте по грамотности.

– Достаточно ли для получения «зачета» привести только один литературный пример, если он раскрыт глубоко?
– В итоговом сочинении ДОСТАТОЧНО одного литературного примера!
Ученики часто спрашивают, обязательно ли приводить два примера из литературы. Ответ: НЕТ. Это не является обязательным условием для получения зачёта по второму критерию – «Аргументация. Привлечение литературного материала». Достаточно опоры на один текст. Количество привлечённых текстов не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал.

– Как Вы оцениваете использование для аргументации произведений зарубежной литературы, современных книг, песен или кино? Это плюс или минус?

– Можно ли использовать зарубежную литературу? Да, в примерах может быть и отечественная, и зарубежная, и современная литература.
Можно ли ссылаться на фильмы? Кинематографические произведения, песни могут быть только дополнением к литературным источникам.

– Что хуже: поверхностное знание классики или глубокое, но знание «не школьной» литературы (например, современных авторов)?

– В итоговом сочинение можно привести пример не только из классической литературы школьной программы, можно и произведение современных авторов. Главное, чтобы литературный пример способствовал раскрытию темы. Глубокое понимание важно для любого произведения.
– Часто ли выпускники выбирают для аргументации одни и те же произведения, например, «Капитанскую дочку», «Преступление и наказание»? Не устают ли от этого эксперты?

– Выбор в пользу классики встречается чаще, нежели современная литература. Эксперт проверяет любое сочинение. Сочинений-близнецов никогда не встречаем, даже если работы написаны по одному и тому же роману или повести. Каждая работа индивидуальна. Эксперты от этого не устают.

– Как, на ваш взгляд, изменились выпускники и их сочинения за годы существования этой формы допуска?

– За годы существования итогового сочинения как формы допуска к ГИА произошли заметные изменения как в самих выпускниках, так и в их работах. Уровень подготовки современных выпускников стал более высоким. Увеличилось количество сочинений с опорой на современную литературу, свелась к минимуму доля шаблонных работ. Появилось больше индивидуальности в работах. Тематика сочинений тоже претерпела изменения: появилось больше работ на социально-значимые темы.
Иногда, конечно, встречаются работы, где поверхностное понимание произведений. Некоторые ученики пытаются использовать сложные термины без понимания их смысла. В целом, можно отметить положительную динамику развития качества сочинений.

– В чем вы видите главный смысл и пользу итогового сочинения как формы? Оно проверяет готовность к ЕГЭ или что-то большее?

– Итоговое сочинение выполняет несколько важных функций, и его значение выходит далеко за рамки подготовленности к ЕГЭ.

Здесь развивающий аспект является ключевым. Написание сочинения помогает формировать критическое мышление, развивать навыки анализа текста, учит аргументировать свою позицию, совершенствовать письменную речь, тренирует умение структурировать мысли.

– Какие изменения в формате или подходах к проверке вы бы предложили, если бы была такая возможность?

– Вот несколько предложений по совершенствованию формата и подходов к проверке итогового сочинения:

- внедрение балльной системы вместо «зачёт/незачёт»;

- учёт степени раскрытия темы и глубины анализа;

- возможность получения дополнительных баллов за оригинальность мышления.

– Чем, по-вашему, «идеальное» итоговое сочинение отличается от просто «хорошего», получившего «зачет»?

– Идеальное сочинение и хорошее сочинение с «зачетом» имеют ряд существенных различий:

1. Глубина раскрытия темы в идеальном сочинении выходит за рамки простого понимания проблемы. Автор демонстрирует многогранность подхода, показывает разные аспекты вопроса, в то время как в хорошем сочинении тема раскрыта полно, но без дополнительных смысловых пластов.

2. Аргументация в идеальном сочинении строится на нескольких произведениях, причем анализ текстов глубокий и оригинальный. В хорошем сочинении достаточно одного примера с базовым анализом.

3. Композиция идеального сочинения безупречна: логические переходы между частями, структура текста выстроена максимально эффективно. В хорошем сочинении может быть несколько шероховатостей в построении.

– Были ли в вашей практике сочинения, которые вас поразили, запомнились спустя годы? Чем они были особенны?

– Как эксперт с многолетним опытом проверки сочинений, могу сказать, что яркие работы встречаются нечасто, но каждая из них оставляет глубокий след в памяти.

Особенно запоминается сочинение, в котором автор проявляет искренность – когда видно, что ученик действительно размышляет, находит неожиданный ракурс, предлагает нестандартную интерпретацию известного произведения, демонстрирует глубокое понимание, а не просто пересказывает текст, анализирует его на уровне смыслов и подтекстов.

– Алла Анатольевна, что лично Вам как эксперту и учителю даёт проверка таких работ? Это рутина или возможность увидеть мысли нового поколения?

– С одной стороны, проверка работ может быть рутинной, так как требует выполнения определённых требований и критериев, оценки по ним. Однако, с другой стороны, для учителя проверка работ – это возможность посмотреть, какой результат получается на выходе, не только у своих, но и у других выпускников.

Вопросы задавала Тамара Проскурина